读后感是读者通过阅读和思考记录下来的，在工作或学习中，写读后感可以帮助我们更好地与他人交流和分享所读内容，下面是好学范文网小编为您分享的猪的理想读后感8篇，感谢您的参阅。
猪的理想读后感篇1
?理想国》是一本哲学思想与政治理想交织的煌煌巨著。它通篇充斥着哲学的智慧，饱含着政治思想的精华，这体现了柏拉图毕生所追求的理想：“政治家应为哲学家，哲学家应为政治家，政治家应为哲学王”。
在《理想国》中，柏拉图认为正义是理想城邦的原则，并将这条正义原则归结为：“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人干他自己份内的事而不干涉别人份内的事”，也就是各守本分、各司其职。当然，柏拉图的城邦是不是所谓的众生平等，是一个没有阶级没有压迫的人人平等的国度。
在我看来，《理想国》首先开启了对理想国家加以描述的先河。在该著中，柏拉图本来是要论述个人正义，为了说明个人正义，用城邦正义作为铺垫和比方，但，柏拉图实际上用大量的篇幅去论证描述理想城邦。柏拉图的这种证明方式给了后人一个他所始料不及的提示：除了个人正义之外，还存在着城邦正义，或者说，还存在着国家制度的正义。后来人们在思考国家正义、法律正义的过程中，形成了许多对人类文明发生重大影响的思想成果。而我国古代没有关于国家正义问题的思考。我国古代虽然有对个人正义的思考，但这种思考主要涉及个人义务、行为，基本不涉及国家制度的正义问题，所以，其思考的深度远不能同西方的正义思考相比。传统中国政治法律思想史认为，君主制是天经地义的事，不可改变。如果没有西方思想的引入，很可能，我们现在仍然生活在帝制或君主专制制度中。想到现今的社会，正义一直都是受人们褒扬的话题，正义的事情永远都是被人们所称颂的。然而什么是正义，我想很多人都是无法给出全面的解答的，或者即使给出了也是摸棱两可，一个简单的有思想的人都可以利用柏拉图式的反驳推翻掉。社会现象纷繁复杂，人们的思想各色各样，在此处正义的事情，放到彼处马上就变成了荒唐的事情，甚至是极其不正义的事情。单纯的眼光去判断事情总是片面的，多虑的思想去思考事情总是无法清晰的，生活中只能适事而行。
柏拉图的《理想国》问世虽已有千载，却仍然是人们讨论的焦点。它引领了一股建立一个什么样的国家，如何更加有效治理国家的思想潮流，可谓功莫大焉！
猪的理想读后感篇2
今天终于把柏拉图的《理想国》读完了。读《理想国》是一个煎熬的过程，读的过程中几次想要放弃但最终还是硬着头皮把它啃了下来。然而，虽说是啃完了，但又确实说不出有什么体会或收获来。知道柏拉图的人几乎都知道《理想国》这本书，这本书不仅详细记载了古希腊的经济、政治、文化，更以对话体完整的表达了柏拉图的哲学见解和政治理想，在世界哲学史上、政治史上都是一份瑰宝。看这本书，会被苏格拉底睿智、深邃的思考所折服，他的诡辩不仅教对手难以招架，也让读书的人难以跟上他飞快、机智的思维。
柏拉图借苏格拉底的辩论一步步将自己客观唯心主义的哲学思想完整表达出来，同时通过对城邦的哲学、道德、政治、经济、文化、艺术等方面的争论，设定了一系列的制度和规定，并在辩论中不断完善，一步步建立了他心目中的“ 理想国” 的蓝图，向世人展现了自己的政治理想。他不断地给人们灌输一种思想，认为像是理想国中的人们生活的样子，就是最美好的样子。但是他要给了我们更多的思考，思考我们真的是要想成为理想国当中的民众吗。
?理想国》诠释了柏拉图的客观唯心主义的哲学思想。柏拉图认为理念社会和现实社会构成我们生存的世界，理念的社会真实存在而且处于永恒不变的状态之中，但人类所感受到的世界只是理念社会的影子，微弱而不真实。人们感受到的世界由现象组成，时刻在时间、空间的作用下不断变化。以这个理论为基础，柏拉图提出了与众不同的一种认识论，囊括理念论和认识论，以此来指导他的哲学教程。
虽然我现在看的还是非常的懵懂无知，但是这本影响了人类历史进程深远的一本书，它不仅诠释了什么是思想的表达，也提出了一个完美的治国方案。他把我们现实当中遇到了一些困难，全部在里面帮我们解决，虽然说里面的解决方法可能并不是非常的成功或者能够实现，但是它给了我们一种美好的乌托邦的向往。
猪的理想读后感篇3
前些时间，我认真阅读了朱永新教授的《我的教育理想》一书，深有感触。
朱教授在书中描述：理想的教师，应该是一个胸怀理想，充满激情和诗意的教师；是一个自信、自强、不断挑战自我的教师；是一个善于合作，具有人格魅力的教师；是一个爱心，受学生尊敬的教师；是一个追求卓越，富有创新精神的教师；是一个勤于学习，不断充实自我的教师；应该是一个关注人类命运，具有社会责任感的教师；应该是一个坚韧、刚强、不向挫折弯腰的教师。
读完之后，我不由得按着书中理想教师的“标准”去问自己：我是不是一个理想的教师？我是不是一个勤于学习、不断充实自我的教师？我是不是一个追求卓越、富有创新精神的教师？
我认为：要想做一名理想的教师，首位要做的便是要有丰富的学识，这是古往今来不变的真理。
理想的老师是一名认真负责任的教师。学生、家长、老师眼里的好教师的标准是什么？首先他要对学生负责任。
理想的老师既要学会倾听自己的课堂，又要学会倾听别人的课堂。在课堂上，真正倾听孩子们的心声，从孩子们真正的学习需要出发，组织教学。学习别人课堂教学环节设置的有效性，教学程序的落实性，老师的评价语对于学生的启发等。因为有了理想老师的标准，我常用今天的自己与昨天的自己比——我今天备课是不是比昨天更认真？我今天上课是不是比昨天更精彩？我今天找学生谈心是不是比昨天更诚恳？我今天处理突发事件是不是比昨天更机智？今天我组织班集体活动是不是比昨天更有趣？我今天帮助“后进生”是不是比昨天更细心？我今天所积累的教育智慧是不是比昨天更丰富？我今天所进行的教育反思是不是比昨天更深刻？今天我面对学生的教育教学建议或意见是不是比昨天更虚心？我今天所听到各种“不理解”后是不是比昨天更冷静？……每日三问，自省吾身。虽然每天都不是最好，甚至每天都有遗憾，但每天自问，坚持不懈，我们便不断地向“理想的教师”这一境界靠近。
猪的理想读后感篇4
一、刘老师的理想
刘老师的他的理想就是教会学生知识，教会学生做人，让每个学生都能成为国家的有用人才。刘老师是个残疾教师，为了实现自己的这个理想，他要付出常人几倍的努力，他要克服别人无法想象的困难。但刘老师做到了，他用他那顽强的生命克服了一切困难，实现了他的理想。
二、教知识，课堂上放飞“理想的风筝”
刘老师为了不影响孩子们的学习，他克服残疾带给他的困难，不断地站着，不断地旋转着，不断地板书着……他这一切都是在为了让学生们尽快成才，他这一切都是在朝着自己的理想而努力着。同时他还向学生们展示了什么叫顽强，什么叫生命。
三、教做人，生活上放飞“理想的风筝
刘老师放风筝不仅仅表现他热爱生活、意志顽强。放风筝是为了教育学生（培养学生不仅仅是传授知识，还要教会学生做人）。“他故意地撒脱手……嘴里还不停地喊着：‘你们不要管，我自己来’。”在这里刘老师向孩子们展示了生命的内在，生命的灵动，通过这些触动学生们的灵魂深处。刘老师用行动在影响学生，他向学生们展示了什么叫顽强，什么叫生命。让学生学会坚强，学会怎样面对生活，面对生命。让他的学生生命增色。作者在文章中写到：这情景使我深深感动。一个年过五十的残疾的老师，对生活有着那样纯朴、强烈的爱与追求，一个活泼的少年又该怎样呢?
四、刘老师给我们的启示
刘老师的理想是教会学生知识，教会学生做人，让每个学生都能成为国家的有用人才。那刘老师为了实现这个理想。他在课堂上为了交给学生知识努力的旋转着；刘老师为了实现这个理想他在生活上给学生们展示了生命的强壮，带给学生们心灵的冲击，震撼着学生们的心灵，让他的学生们在心里腾起坚强之气。他放飞了自己的“理想的风筝”，同时也影响了自己的学生，给了学生数不清幻想的风筝。一个残疾教师都能这样，一个几十年前的老师都能这样，我们又该如何做呢？
猪的理想读后感篇5
?理想国》的对话体写作方式让我自然而然想起了我们中国的孔子。虽然《理想国》里思想都是柏拉图本人的，但是我们不可否认，他作为苏格拉底的弟子，其思想观念受苏格拉底之深，而且以苏格拉底的口吻来写，书中一直把正义作为讨论的对象，并通过归谬的方法，先提出正义的不确切定义，而后归纳抽象来寻找正义的真正含义，遵循着苏格拉底“助产术”的寻求智慧之路，所以我们读来常常感觉就是苏格拉底本人在辩论。同样是生活在差不多时代的伟大哲学家，一先一后，经历竟也是如此相似，孔子有其弟子及其再传弟子撰写的、记录其言行的《论语》，苏格拉底有其弟子借其口而使早期对古希腊哲学最初探索得以流传的《理想国》。
初中时就通过一些简单渠道听说过《理想国》，心中对“理想国”的定位如莫尔的“乌托邦”，如陶渊明的“桃花源”，真正拿到这本书才知道“republic”的'真正来源。比起充满幻想的描绘一个理想社会，这本书更是向我们展现了古希腊那个充满魅力的辩论时代。由于读的不够精细，所以不敢说真正读懂领会了多少东西，但是却实实在在的感受到了哲学家们最初一直倡导和崇拜的理性的玄冥、逻辑之曲折、言辞之诡秘。曾经中学时代在历史课上看到那些类似于智者学派的古希腊人热衷于辩论，在田间街头、小巷集市运用各种辩论法则，或谈笑风生，或面红耳赤，或洋洋得意，或灰头土脸的你说我论时，总会对那个诞生最早文明的古国之一，产生无限遐想，所以庆幸在年轻时代还能真正有机会走进书里，走进那个神秘世界。
“什么是正义，”这是柏拉图和格劳孔、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯、西蒙尼德在第一卷一直讨论围绕的中心，“欠债还钱就是正义”“正义就是给每个人以适如其分的报答”“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”“正义就是强者的利益，”而后开始讨论城邦的正义，认为一个好的城邦应该具备勇敢、智慧和节制等美德，每个人都是在国家里执行适合他天性的职务，如孔子的“性相近也”观点一样，苏格拉底认为教育可以激发人性里潜在的能力和知识，而柏拉图在一定程度上也有所沿袭。当城邦里的统治者、守卫者、劳动者各守其责、互不僭越，和谐分工时，这个城邦就具有了“正义的美德”，然后从城邦类比到个人，认为那是“大”“小”“内”外‘的关系，正义的个人就是安排好自己的事情，自己主宰自己，对自己友善，同时在某些政治事务、私人事务上，保持和谐的状态的行为，就是正义的好行为。
正义永远是快乐的，而不正义反之，王政最好，寡头政治、民主政体、僭主政体都不如以哲学王做统治者更符合正义的定义。针对社会，讨论还涉及了女子教育、儿童的生育与培养等问题，并且含有男女平等的民主辉光，一个国家里也能够造就出类拔萃的女人，他们也可以去守卫城邦。“理念”说也是柏拉图思想的一个重要支撑部分，他认为哲学王应该成为正义城邦的统治者，因为他可以“把握永恒不变的事物”，“永远酷爱那种能让他们看到永恒的不受产生与灭亡过程影响的实体的知识”“天赋具有良好的记性，敏于理解，豁达大度，温文尔雅，爱好和亲近真理、正义、勇敢和节制。”文中“苏格拉底”用船长的譬喻说明一个真正哲学家在城邦的处境。
读到中后部分，我的脑海里似乎才开始勾画出“苏格拉底”所描绘的“理想国，”可是就他自己来看，“只有在某种必然性碰巧迫使当前被称为无用的那些极少数的未腐败的哲学家，出来主管城邦，并使得公民服从他们管理时，或者，只有当当权的那些人的儿子、国王的儿子或当权者本人、国王本人受到神的感化，真正爱上了真哲学的时候，”城市、国家才能完善，才能成为理想国。同时柏拉图还用一系列的比喻来论证可知世界和可感世界，这似乎也成为柏拉图哲学的出发点和坚持的原则。于是我也深刻的体会了所谓的“日喻”“线喻”和“洞喻，”柏拉图建构起了他的理念世界。
关于国家，非得有哲学王不可，于是柏拉图也极力探讨几何学的重要性，也包括天文学、音乐、体操和辩证法，并且论述了这些的重要程度，他有关这些课程的教育思想至今仍对我们有很大的借鉴作用。“哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家，”是他心目中创建理想国的思想核心。柏拉图为我们这些后来人描绘的理想蓝图，为19世纪的空想主义者提供了蓝本。
一本《理想国》，涉及到了道德、民主、教育、文艺、平等等诸多问题，一系列看似平常的谈话，范畴广泛，信息量大，却又毫无间隙，娓娓道来，整合而连贯。我想，哲学应该是人类历史上最伟大的学科，不仅是因为先哲们对它的孜孜以求，也不仅仅是因为后来的许多学科就是从哲学分支而来，而是因为它是先人们智慧的结晶，理论与实践的精华。深邃的思考、对美好的追求，看待事物的态度、缜密的思维方式等等都与哲学息息相关，我们想要更好的生活，想要看待学术问题的不同眼光，无一不需要我们的哲学功底，需要我们与哲人对话，采撷他们思想的丰硕花朵。
猪的理想读后感篇6
这学期我们有幸学习了《理想的风筝》这篇课文，学了这篇课文，我心潮起伏，久久不能平静，得到了很大的收获和体会。
?理想的风筝》这篇文章的题目非常新颖，有着及其特殊而又深刻的涵义。读了《理想的风筝》这一课，我的心里涌出了许多感受。这篇文章写的是刘老师是个只有一条腿的残疾人，但他身残志坚。“我”被刘老师那种生命的顽强和对生活的热爱与不懈追求的精神所感动。
一个已年过半百并失去一条腿的老师，不愿意躺在家里，失去了活动的自由。他靠着一根圆木拐杖支撑着去板书、上课放风筝甚至蹦跳着去追风筝。刘老师尚能如此，我们就更有理由做到。而事实上，我们当中有很多年轻、健壮的所谓正常人却往往做不到，这又是为什么呢？在生活中，我们面对生活的逆境绝不能灰心丧气，一蹶不振，而应该在困难中奋力拼搏，去实现自己的理想生活中，很少有能迎着困难向上的人。记得有一句名言说得好：“风帆，不挂满桅杆，是一块无用的布；理想，不付诸于实际行动，是一团虚无缥缈的雾。”刘老师以他的言行教给了我们许多做人的道理。
刘老师对生活的热爱与追求，在逆境中奋力拼搏、不屈不挠的可贵精神是值得我们学习的。在这样一位老人面前，我们又有什么理由来埋怨甚至逃避生活呢？在平时的学习生活中，我们面对挫折决不能失去信心，一蹶不振，“面对困难迎难而上，努力克服困难，决不轻言不放弃，去实现自己的抱负”，这是我学习《理想的风筝》这篇课文最大的收获。
猪的理想读后感篇7
正义，我们应该怎么做？
柏拉图在讨论正义的时候，大概不会想到两千多年后的桑德尔也在研究关于正义的问题。据说，桑德尔教授在公正课，是哈佛最受欢迎的课程之一，说明很多青年才俊也对正义充满疑惑。这就更让柏拉图想不通了，至少在他看来，《理想国》里，关于正义的问题已经一劳永逸的解决。
从什么是正义的讨论，到如何建立一个正义的城邦，让所有公民各司其责的生活在理想的国度中，柏拉图差不多给了世人一份理想国建设指南，在这份指南里，他几乎讨论了自己能想到的一切细节，从不同公民的位置，到领导人的培养，从妇女的地位，到孩子的教育……简而言之，后世的一切政治意识形态，都能在他这里找到源头，匪夷所思的是，他还把这一切建成完整的思想体系，贯穿于整个关于正义的讨论中。
完美吗？很完美。柏拉图对自己的这套理论自信吗？不见得。因为所有的讨论完成后，他不得不讲一个灵魂转世的故事，威逼利诱，劝人做正义的事。
那么，什么是正义的行为？二十一世纪的我们显然不会完全同意柏拉图的答案。这个被一代又一代思想家，反复思考的大问题，至今也没有一个标准答案。至于该怎么做，就更是见仁见智了。
好在，人们在大多数时候并不会去思考这样的问题，他们只用谋生就够了。
猪的理想读后感篇8
?理想国》第一卷大体由三组对话组成。首先是苏格拉底与克法洛斯的对话，接着是与克法洛斯的儿子珀勒马科斯的对话，最后是和忒拉绪马霍斯的对话，讨论的中心议题是什么是正义。这三组对话中，与克法洛斯的对话以讨论老年问题为起头，逐渐引入了正义的主题，与后面两个人的对话是对这一论题的进一步深入。值得注意的是，克法洛斯和他的儿子属于商人阶层，而忒拉绪马霍斯是智术士，属于帝王师的角色，因此苏格拉底与他们的对话针对他们各自所属阶层的思维特点，运用诘问法迫使他们不得不认识到其对正义概念的错误认识。这则读书笔记仅分析梳理苏格拉底与珀勒马科斯的对话。
前面说过，珀勒马科斯出身商人家庭，所以他对正义的看法具有典型的商人思维特点，即总是把正义和利益、功用等功利性的概念联系在一起。在与苏格拉底对话的一开始，他沿用西蒙尼德对正义的定义，正义就是把欠每人的东西还给每人。苏格拉底问他，如果某人把某物交人托管，当他索回时如果他头脑不正常了，托管人是否还应该归还呢，因为托管人如果归还了，对他并无好处。珀勒马科斯意识到这个定义是有问题的，显然，在这种情况下是不应当归还的。于是他修改了正义的定义，即正义是朋友之间要相互帮助，做好事，决不做任何坏事。这意味着，如果归还朋友的东西，可能反而会造成朋友的损失的'话，则不应当归还。苏格拉底马上发问，那么对仇人呢，如果欠了仇人的东西，应不应该归还？珀勒马科斯回答说应该归还，因为仇人之间所欠的，无非是一些坏事。苏格拉底借着对方的思路作了总结，西蒙尼德对正义的定义，实际上就是给与某人他所应得的东西，即应该给予朋友好事，给予敌人坏事，因为根据前面的定义，朋友就应该得到好处，敌人就应该得到坏处。
由此引入对话的第二个环节。苏格拉底进一步总结对正义的新定义，即正义就是对待朋友好，对待敌人不好。珀勒马科斯认可了这个新定义。苏格拉底继续发问，以检验这个定义是否妥当。注意，在这个环节，苏格拉底把究竟什么是正义的问题，转换成正义有什么用的问题。面对这个转换，珀勒马科斯丝毫没有察觉，更没有提出异议，这是因为他的商人功利思维的惯性在作崇，看待一件事情时，往往以考虑其功用性代替了对事物本身的思考。苏格拉底正是利用了他思维的盲区，来达到对他的引导。苏格拉底问，正义的人，在什么情况下最有能力去帮助朋友，损伤敌人？回答是在战争中。那么，不打仗时，正义的人是不是就没有用了呢？珀勒马科斯认为和平时期正义也还是有用的。苏格拉底于是举了几个例子，比如在下跳棋时，是正义的人有用，还是跳棋手有用？回答当然是跳棋手。又问堆砌砖块石头时呢？回答当然是建筑师了。这时，珀勒马科斯提出在用钱的方面正义的人是有用的。苏格拉底随即指出，在使用钱购买物品时，相关有专业知识的人要比正义的人更合适。珀勒马科斯只好退而求其次，说在保管钱时，正义的人是有用的。苏格拉底说把钱存放起来，也就意味着钱闲着，没有发挥作用，也就是说，在钱没用时，正义才有作用。珀勒马科斯不得不勉强同意这个说法。苏格拉底又用修剪葡萄的刀、盾牌、里拉琴等例子，来进一步说明正义在每件东西被使用时无用，在它们闲着无用时才有用。推理到这个地步，珀勒马科斯又只得无奈地承认“也许如此”。至此，苏格拉底对话的阶段性目的达到了。他做了小结，说如果正义只能对无用的东西有用，那就决不可能是有价值的东西。也即从功用的角度来探讨正义问题是此路不通的，由此又转入对话的第三个环节。
在第三个环节的一开始，苏格拉底为了巩固以上结论，稍稍退后一步，用几个例子说明即便正义的人在保护钱财时是有效的，但同时也可能成为有效偷窃钱财的窃贼，进而得出正义仿佛是某种窃取的艺术，尽管是对朋友有益而对敌人有害。这个结论显然是荒谬的，说明如果我们坚持从功用的角度来论证正义的话，推论到最后难免会得出荒谬的结论。这时候珀勒马科斯已经晕头转向了，可又不知道问题究竟出在哪里。他说，“我已弄不清我自己刚才所说的话了。”但他仍然坚持正义是给朋友利益，给敌人伤害。
苏格拉底这次又从朋友、敌人的定义入手，来说明这个定义的不可靠。他说，朋友可能会是表面上看起来有用，事实上并非如此，敌人也是这样。那么，就有可能使好人成了敌人，坏人成了朋友。这个时候，就会因为朋友是坏人而伤害朋友，因为敌人是好人而帮助敌人，这一结果显然与上面的结论（也即西蒙尼德的意思）相悖。珀勒马科斯说，这是因为没有正确地给朋友和敌人的概念下定义。他说，应该好人是朋友，坏人是敌人，用这个认识对正义的概念进行新的修订，即正义是做对朋友有利的事，如果他真是好人；做对敌人有害的事，如果他真是坏人。珀勒马科斯认可了新的定义。
但是，苏格拉底有了疑问，“一个正义的人能伤害任何人吗？”珀勒马科斯认为这是理所应当的事情，正义的人对那些敌人和坏人就应当予以伤害。苏格拉底问，音乐老师能让人失去乐感吗，骑马教练能使人失去骑马艺术吗？珀勒马科斯认为不能。那么，苏格拉底反问道，有正义的人倒能使人失去正义？如同热的功能并不能使物冷却，而是与之相反；干的功能并不能使物潮湿，而是与之相反；那么好的功能也不可能使物受损，而是与之相反。有正义的人是好人，所以伤人并不是正义者的功能，不管对方是朋友还是敌人。非正义者才具有伤人的功能。苏格拉底最后作了总结，那些凭着“把所欠的东西还给每一个人是一件正义的事”的观点的人，从而认为有正义的人应该给敌人造成伤害，给朋友带来利益。这样的认识并不明智，不正确，伤人绝不是一件正义的事情，只有那些专制者之流，或是某个认为自己拥有大权的富豪才会这样认为。至此，珀勒马科斯同意了苏格拉底的观点，否定了自己局限于商人思维，而从功用的角度给正义下的定义。但是，以上的对话仅仅推翻了对正义的一些似是而非的认识，顶多说明了正义不是什么，但正义究竟是什么呢？带着这个问题，于是，对话进入到下一个阶段，苏格拉底与忒拉绪马霍斯的对话。
会计实习心得体会最新模板相关文章：
